Речь о том, что сейчас ретейлеры ежедневно берут у поставщиков партии скоропортящихся продуктов, например хлеба. И если до конца, условно говоря, рабочего дня эта партия не распродается, ее просто возвращают поставщику: пусть что хочет, то с ней и делает. Но до конца года ситуация может измениться.
«Прямой ущерб производителю — это прямые потери продукции, не реализованной по вине торговых сетей, являющихся собственниками этой продукции. А убытки несет производитель», — заявила депутат и руководитель федеральной мониторинговой группы «Честная цена» Ирина Яровая, выступая на «круглом столе» на тему «Возврат непроданных скоропортящихся продуктов отечественным производителям как вид дискриминационной практики». Парламентарий также добавила, что такая порочная практика напрямую вредит и покупателю, потому что дополнительный ущерб производителя неизбежно перекладывается либо в снижение качества продукции, либо в уменьшение ее объема, либо в повышение цены.
Запретительная инициатива кажется вполне здравой. Торговые сети наибольшую часть прибыли всегда брали себе, а когда речь шла об убытках — их легким движением руки списывали на производителя, а это, прямо скажем, не совсем честно.
«Предложение запретить возвращать производителям нереализованные скоропортящиеся продукты выглядит логично, ведь объем закупок, так же как и цены, определяют торговые сети, а не производители, — отметила в разговоре с «МК» член Торгово-промышленной палаты России Анна Вовк. — Естественно, что торговые сети и должны нести ответственность за свои ошибки».
Возможность договориться на свободном рынке есть всегда, но торговые сети занимают слишком большую долю в сфере розничной торговли и могут без зазрения совести диктовать свои условия. Производителям же приходится либо соглашаться на них, какими бы невыгодными они ни были, либо упускать возможность реализовать свою продукцию. «В этом вопросе могла бы помочь либерализация требований к бизнесу и торговле и реальная поддержка малых предприятий. Это привело бы к росту конкуренции и естественной нормализации отношений между производителем и продавцом», — продолжила Вовк.
На сторону малых предпринимателей встал и аналитик ГК TeleTrade Владимир Чернобай. Он считает, что логичнее ввести запрет на возврат исключительно для крупных сетей от какой-то прописанной суммы оборота. «Но и здесь есть оборотная сторона медали: запрети возврат — и сети просто не будут брать товар у многих мелких поставщиков, опасаясь ответственности. А таким производителям и без того очень тяжело пробиться со своим товаром на магазинные полки».
Один очевидный плюс от запрета схемы «купил, не продал, вернул» все-таки существует. Цены на скоропортящиеся продукты поползут вниз, с чем в один голос согласились эксперты. «Новая мера позволит сдерживать рост цен, ведь торговым сетям нужно будет реализовать все без остатка», — подчеркнула член ТПП Анна Вовк.
Есть вероятность, что если законопроект будет принят, то произойдет снижение отпускных цен у ретейлеров, так как производители не будут изначально закладывать потери в цену. «Торговым сетям проще распродать залежавшуюся продукцию конечному потребителю. Возможно, также увеличится количество скидочных акций на нераспроданные товары с подходящим сроком годности», — резюмировал аналитик Forex Optimum Иван Капустянский.
Но акции и всевозможные скидки — не единственная возможность реализации почти просроченного товара. Есть серьезный риск вторичного их использования, подчеркнула руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Анна Попова. «В последние несколько лет мы видим растущее количество вспышек отравлений, связанных с употреблением продуктов, приготовленных в супер- и гипермаркетах… То есть то, что на грани сроков использования или за гранью, используется для приготовления салатов, фастфуда и прочего». Попова опасается, что запрет на возврат товара может спровоцировать рост нарушений подобного рода.
Лучшее в "МК" - в короткой вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram
