«Взял свою трехлинеечку»: кто выиграл в дебатах Стрелкова и Навального

«Взял свою трехлинеечку»: кто выиграл в дебатах Стрелкова и Навального

Алексей Навальный и Игорь Стрелков в четверг провели дебаты. Оппоненты пытались привлечь медийное внимание и выйти на новую аудиторию, однако вопреки прогнозам Навальный не вышел победителем, считают эксперты

Алексей Навальный, Михаил Зыгарь и Игорь Стрелков (слева направо)

Навальный против Стрелкова

Заявивший о намерении баллотироваться в президенты России Алексей Навальный и бывший министр обороны самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) Игорь Стрелков (Гиркин) в четверг вечером, 20 июля, провели публичные дебаты. Лидер движения «Новороссия» Стрелков пригласил Навального на дебаты 5 июля, через шесть дней оппозиционный политик, ​вышедший на свободу из СИЗО, принял это приглашение. Дискуссия транслировалась на YouTube-канале Навального, канале сторонников Стрелкова «РойТВ», агентством Reuters и «Дождем», а модератором выступил журналист Михаил Зыгарь. Опрошенные РБК эксперты считают, что таким образом оба дебатера стремились расширить свою аудиторию, но вопреки изначальным ожиданиям Навальный не стал победителем этих дебатов.

Дебаты разделили на три раунда: «Как победить коррупцию?», «Как выстроить отношения с Западом?» и «Что делать с Донбассом?».

В первом раунде Стрелков заявил, что с 1991 года он никогда не поддерживал российскую власть, а в 2014 году поверил в «революцию сверху» от президента Владимира Путина. Антикоррупционные планы Навального Стрелков назвал «косметическими изменениями». Навальный заявил, что не собирается устанавливать в России монархию, которую предпочитает его оппонент, а вместо этого займется реформами. Честные суды, свободные выборы, диверсификация экономики, отмена «безумного госрегулирования», введение ответственности за незаконное обогащение — таковы планы Навального на будущее. Борьба с коррупцией — ключевой пункт в его политической программе, объяснил Навальный, и этому посвящена деятельность Фонда борьбы с коррупцией.

Стрелкову задали вопрос о том, на чьи деньги финансировались действия сепаратистов в Донбассе. Он ответил, что оружие взял в Крыму, на остальные же вопросы ему не дает ответить «офицерская честь».

В 2014 году экс-офицер ФСБ Игорь Стрелков руководил обороной Славянска и Краматорска во время боев с украинской армией. После отступления в Донецк он возглавил Минобороны самопровозглашенной ДНР и занимал этот пост в руководстве донецкого ополчения во время крушения малайзийского Boeing на территории юго-востока Украины летом 2014 года. В августе 2014 года Стрелков ушел в отставку. После отъезда из Донбасса в Россию он начал критиковать руководство ДНР и ЛНР и помощника президента России и куратора украинского направления Владислава Суркова, которого экс-главком называл виновником своей отставки. В Москве Стрелков возглавил общественное движение «Новороссия», занимающееся гуманитарной помощью Донбассу и ополченцам.

Навальный спросил, почему Стрелков, ныне критикующий Путина, раньше выступал под портретом президента. Экс-министр обороны ДНР признал, что до осени 2015 года поддерживал российского лидера как верховного главнокомандующего в условиях противостояния с Западом, а потом «иллюзии развеялись», ведь «революции сверху» не произошло. «Когда я служил в ФСБ, у меня никогда в кабинете не висел портрет Путина. И начиная с чеченской кампании начала 2000-х я не относился к нему с большим доверием. Мне категорически не нравилось, что он устроил в Чечне», — поведал бывший лидер ополченцев. Стрелков заявил, что если Навальный придет к власти, то он продолжит линию президентов Бориса Ельцина и Владимира Путина.

Во втором раунде дебатов, посвященном отношениям с Западом, Стрелков выдвинул тезис о невыгодности сильной России для зарубежных стран. Путина и олигархов бывший военачальник ДНР назвал ставленниками Запада. Впрочем, он признал, что «на Западе» был только в Сербии, проездом в Венгрии и в Румынии в служебной командировке». Все страны конкурируют друг с другом, а главный враг России — это не западные страны, а действия российского руководства, парировал Навальный. Основатель Фонда борьбы с коррупцией поддержал введение санкций против окружения президента Путина и призвал заниматься внутренними проблемами страны.

Третий раунд дебатов был посвящен вопросу принадлежности Крыма и конфликта в Донбассе. Война на востоке Украины уничтожает экономику России, и ее надо прекратить, полагает Навальный. «Война, которую вы начали, — дорогая вещь, она уничтожает экономику России. 20 млн человек за чертой бедности, а вы мне говорите, что мы должны финансировать войны. Россия не может позволить себе вести войну», — сказал оппозиционный лидер.

На вопрос Зыгаря, переданный от зрителей, кто сбил рейс МН17 в небе над Донбассом, экс-министр обороны ДНР отрицал причастность к катастрофе. Он отметил, что у его бойцов не было вооружения, способного сбить лайнер. Стрелков отверг и причастность к публикациям в соцсетях об уничтожении самолета от его имени и предложил поклясться на Библии, что он не лжет.

Предложение Навального передать границу Донбасса под контроль киевским властям Стрелков считает чреватым увеличением количества беженцев и поднятием вопроса о принадлежности Крыма. Войну между Россией и Украиной экс-главком ДНР назвал неизбежной. Экс-главком ДНР обвинил Навального в том, что он хочет «довести до конца предательскую линию Путина, который сдал Новороссию».

Навальный обвинил Стрелкова в том, что «сидел в ФСБ, пока русских националистов сажали в тюрьму, русских вышибали из Узбекистана и Чечни, продали за газовый контракт в Туркмении». «В 1995 году я добровольцем пошел воевать в Чечню, в 1991-м, на следующий день после защиты диплома, отправился защищать русский народ в Приднестровье, потом снова в Чечню, — объяснил Стрелков. — И на Донбасс я пришел не развязывать войну, а защищать права русского народа на самоопределение».

Вопросы аудитории касались того, что оба оппонента игнорируют судьбу сторонников: Стрелков бросил ополченцев, а Навальный не поддерживает своих пострадавших активистов. Под конец Стрелков признал, что Навальный отошел от патриотизма и национализма. «В дебатах главное было разоблачить основное убеждение, в котором пребывает Игорь Иванович, что патриотизм — это некий романтический настрой: взял свою трехлинеечку и пошел воевать», — возразил Навальный.

«Без драйва»

Навальный и Стрелков задумали дебаты для собственной раскрутки и расширения аудитории, однако основателю ФБК этой цели добиться не удалось и назвать его победителем дебатов нельзя​, сходятся во мнении опрошенные РБК политологи.

«Навальный намеревался работать на аудиторию Стрелкова, а Стрелков — на свою. В итоге Навальному не удалось расширить свою группу поддержки», — считает политолог Алексей Чеснаков. По мнению эксперта, Навального подвели завышенные ожидания от этих дебатов, так что «как кандидат в президенты он проиграл». Навальный пытается вести себя как кандидат в президенты и желает вербовать новых людей, а Стрелков в тупике, но эти дебаты им не удались, согласился политолог Михаил Виноградов.

При помощи дебатов Навальный пытался привлечь аудиторию националистов, предположил политолог Николай Миронов. Бывший начальник штаба Минобороны ДНР и соратник Стрелкова Эльдар Хасанов заявил РБК, что как раз главной целью Стрелкова было не допустить притока к лидеру оппозиции «патриотической аудитории». «Тактический союз Стрелкова с Навальным невозможен, — уверил Хасанов РБК. — Мы прекрасно понимаем, что критика власти Навальным не связана с радикальным изменением ситуацией в стране». Привлечение медийного внимания к фигуре экс-главкома ополчения он назвал побочной задачей. По словам Хасанова, Стрелков последние три года находится в информационной блокаде. О его внесении в «стоп-листы» государственных СМИ после опалы ранее РБК говорили два источника, близких к администрации президента.​

Дискуссия была неинтересной из-за «отсутствия драйва» экс-министра обороны ДНР, полагает Виноградов, отмечая, что дебаты Навального с телеведущим Владимиром Познером и председателем «Роснано» Анатолием Чубайсом также не были увлекательными. Оба партнера по дебатам «были скучные», согласен политтехнолог Алексей Куртов. По его мнению, ставка на демократичность формата привела к отсутствию «шоу» и дебатеры не в полную силу пытались найти несостыковки в линии оппонента.

Впрочем, полагают Куртов и Миронов, плюсом для Навального стала сама демонстрация того, что он не боится выходить с любым оппонентом и придерживается открытости в политике. Другие цели, достигнутые Навальным, — медийная раскрутка и сохранение в повестке, считает политолог Константин Калачев. «Дебаты по разным каналам смотрели 140–150 тысяч человек в прямом эфире, не отрываясь. Это огромный успех, — подтвердил РБК руководитель избирательного штаба Алексея Навального Леонид Волков. — Примерно 2/3 зрителей смотрели на нашем канале, треть — на других». Содержательной части дебатов Волков тоже «рад»: «Один из самых популярных отзывов в соцсетях — как хорошо, что у всех было время изложить свою позицию и не было похоже на «Первый канал», никто не орал и не перебивал».

Эксперты разошлись в оценке выбора оппонента Навальным. Само объединение на экране проевропейского либерала с националистом Стрелковым Калачев назвал «попыткой поугрожать власти». Миронов же счел, что таким образом лидер оппозиции как предполагаемый кандидат в президенты «мельчит» и снижает свой статус.

Источник: rbc.ru

Похожие записи

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика