Коммерческие арбитры из недружественных стран не являются беспристрастными
Верховный суд опубликовал новое постановление по вопросам исполнения иностранных арбитражных решений. Ключевой момент заключается в том, что беспристрастность третейских судей из недружественных стран может быть поставлена под сомнение. Это означает, что российские суды теперь не обязаны автоматически признавать такие решения.
Международные арбитражи рассматривают споры между деловыми партнёрами из разных стран. Обращение в арбитраж является добровольным, и обе стороны должны согласиться на его полномочия. Однако система третейского разбирательства обладает рядом преимуществ, поэтому предприниматели часто включают в контракты условие о возможности обращения в международный арбитраж.
В данном случае спор рассматривался третейским судом при Федерации ассоциаций торговли масличными культурами, семенами и жирами (FOSFA). Участвовали немецкая компания и российское акционерное общество. Из-за засухи российская компания не смогла своевременно выполнить свои обязательства по поставке льняных семян.
Арбитраж состоял из граждан Украины, Великобритании и Дании. Разбирательство завершилось в пользу немецкой компании, которой было присуждено 600 000 долларов США в качестве компенсации убытков, а также проценты и судебные расходы. После этого немецкая компания обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с просьбой признать и исполнить это решение на территории России. Суд удовлетворил просьбу, и это решение было поддержано Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.
Однако Верховный суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение, заявив, что исполнение такого решения противоречит публичному порядку Российской Федерации. Верховный суд отметил, что беспристрастность арбитров, являющихся гражданами недружественных стран, является важным принципом российского публичного порядка, и в данном случае она вызывает серьёзные сомнения.
